MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982125659 · doi:10.1111/j.1755-6988.2003.tb00152.x

The Impact of Time on Parent Perspectives on the Barriers to Services and the Service Needs of Youths in the Juvenile Justice System

2003· article· en· W1982125659 sur OpenAlexaff
Gregory J. Benner, Paul Mooney, Michael H. Epstein

Notice bibliographique

RevueJuvenile and Family Court Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuvenileEconomic JusticeDuration (music)Service (business)PsychologyPerceptionSignificant differenceJuvenile delinquencyBusinessMedicineDevelopmental psychologyPolitical scienceMarketingBiologyInternal medicineEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The purposes of this study were: 1) to assess the overall perspectives of parents (N=115) of youths in the juvenile justice system on the barriers to and services needs of youths in the juvenile justice system; and 2) to assess the strength of the relationship between duration of time the youth has been involved in the juvenile justice system and parent perceptions of barriers and service needs. The top service need was case management. Statistically significant moderate negative correlations were found between duration of time in the juvenile justice system and Total Barrier score, and all composite barrier scores (i.e., Mismatch, Red Tape, and Inaccessibility). Statistically significant small negative correlations were found between duration of time in the juvenile justice system and the Total Service Needs score and two composite scores: Substance Abuse Services and Out‐of‐Home Services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJuvenile and Family Court JournalMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207