MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982127280 · doi:10.1086/430043

Redistribution of Extracellular Water and Sodium May Contribute to Saline Tolerance in Wild Ducks

2005· article· en· W1982127280 sur OpenAlexaff
Darin C. Bennett, David A. Gray, P. J. Sharp, Maryanne R. Hughes

Notice bibliographique

RevuePhysiological and Biochemical Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAythyaAnasExtracellularExtracellular fluidSalineSaline waterBiologySodiumAldosteroneEcologySalinityChemistryEndocrinologyHabitatBiochemistryWaterfowl

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The compartmentalization of body fluids was measured in three species of ducks that differ in saline tolerance. Half of the birds of each species drank freshwater, while the other half drank saline (300 mM NaCl). Among ducks that drank freshwater, total body water (TBW) was similar among all species, but Barrow's goldeneyes (Bucephala islandica), the most marine species, had larger extracellular fluid volume (ECFV) than freshwater mallards (Anas platyrhynchos) or estuarine canvasbacks (Aythya valisineria). When acclimated to saline, only goldeneyes shifted extracellular water and Na+ into the intracellular compartment. ECFV was correlated with plasma aldosterone concentration in goldeneyes, but not in canvasbacks (aldosterone was not measured in mallards). Data summarized from the literature showed that TBW does not differ among terrestrial, freshwater, or marine species, but marine species have a larger part of their TBW in the extracellular compartment. Saline induced movement of extracellular water and Na+ into the cells only in goldeneyes. ECFV and redistribution of extracellular water and Na+ into the cells may be important components in saline tolerance of marine birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological and Biochemical ZoologyMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207