A comparative study of respiratory syncytial virus (RSV) prophylaxis in premature infants within the Canadian Registry of Palivizumab (CARESS)
Notice bibliographique
Résumé
We examined the dosing regimens, compliance, and outcomes of premature infants who received palivizumab within the Canadian Registry of Palivizumab (CARESS). Infants receiving ≥1 dose of palivizumab during the 2006-2011 respiratory syncytial virus (RSV) seasons were recruited across 30 sites. Respiratory illness events were captured monthly. Infants ≤32 completed weeks gestational age (GA) (Group 1) were compared to 33-35 completed weeks GA infants (Group 2) following prophylaxis. In total, 6,654 patients were analyzed (Group 1, n = 5,183; Group 2, n = 1,471). The mean GA was 29.9 ± 2.9 versus 34.2 ± 2.2 weeks for Groups 1 and 2, respectively. Group differences were significant (all p-values <0.05) for the following: proportion of males, Caucasians, siblings, multiple births, maternal smoking, smoking during pregnancy, household smokers, >5 household individuals, birth weight, and enrolment age. Overall, infants received 92.6 % of expected injections. Group 1 received significantly more injections, but a greater proportion of Group 2 received injections within recommended intervals. The hospitalization rates were similar for Groups 1 and 2 for respiratory illness (4.7 % vs. 3.7 %, p = 0.1) and RSV (1.5 % vs. 1.4 %, p = 0.3). Neither the time to first respiratory illness [hazard ratio = 0.9, 95 % confidence interval (CI) 0.7-1.2, p = 0.5] nor to first RSV hospitalization (hazard ratio = 1.3, 95 % CI 0.8-2.2, p = 0.3) were different. Compliance with RSV prophylaxis is high. Despite the higher number of palivizumab doses in infants ≤32 completed weeks GA, the two groups' respiratory illness and RSV-positive hospitalization rates were similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».