MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982136624 · doi:10.1118/1.4914860

Systematic calibration of an integrated x‐ray and optical tomography system for preclinical radiation research

2015· article· en· W1982136624 sur OpenAlexaff
Yidong Yang, Ken Kang‐Hsin Wang, Sohrab Eslami, Iulian Iordachita, Michael S. Patterson, John W. Wong

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésImaging phantomCalibrationCone beam computed tomographyMedical physicsBiomedical engineeringTomographyMedical imagingOpticsComputer scienceNuclear medicineMedicinePhysicsComputed tomographyRadiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The cone beam computed tomography (CBCT) guided small animal radiation research platform (SARRP) has been developed for focal tumor irradiation, allowing laboratory researchers to test basic biological hypotheses that can modify radiotherapy outcomes in ways that were not feasible previously. CBCT provides excellent bone to soft tissue contrast, but is incapable of differentiating tumors from surrounding soft tissue. Bioluminescence tomography (BLT), in contrast, allows direct visualization of even subpalpable tumors and quantitative evaluation of tumor response. Integration of BLT with CBCT offers complementary image information, with CBCT delineating anatomic structures and BLT differentiating luminescent tumors. This study is to develop a systematic method to calibrate an integrated CBCT and BLT imaging system which can be adopted onboard the SARRP to guide focal tumor irradiation. METHODS: The integrated imaging system consists of CBCT, diffuse optical tomography (DOT), and BLT. The anatomy acquired from CBCT and optical properties acquired from DOT serve as a priori information for the subsequent BLT reconstruction. Phantoms were designed and procedures were developed to calibrate the CBCT, DOT/BLT, and the entire integrated system. Geometrical calibration was performed to calibrate the CBCT system. Flat field correction was performed to correct the nonuniform response of the optical imaging system. Absolute emittance calibration was performed to convert the camera readout to the emittance at the phantom or animal surface, which enabled the direct reconstruction of the bioluminescence source strength. Phantom and mouse imaging were performed to validate the calibration. RESULTS: All calibration procedures were successfully performed. Both CBCT of a thin wire and a euthanized mouse revealed no spatial artifact, validating the accuracy of the CBCT calibration. The absolute emittance calibration was validated with a 650 nm laser source, resulting in a 3.0% difference between simulated and measured signal. The calibration of the entire system was confirmed through the CBCT and BLT reconstruction of a bioluminescence source placed inside a tissue-simulating optical phantom. Using a spatial region constraint, the source position was reconstructed with less than 1 mm error and the source strength reconstructed with less than 24% error. CONCLUSIONS: A practical and systematic method has been developed to calibrate an integrated x-ray and optical tomography imaging system, including the respective CBCT and optical tomography system calibration and the geometrical calibration of the entire system. The method can be modified and adopted to calibrate CBCT and optical tomography systems that are operated independently or hybrid x-ray and optical tomography imaging systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207