MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982140499 · doi:10.1002/ijc.27522

Pesticide use, immunologic conditions, and risk of non‐Hodgkin lymphoma in Canadian men in six provinces

2012· article· en· W1982140499 sur OpenAlexafffundabout
Shelley A. Harris, Karin Hohenadel, John McLaughlin, John J. Spinelli, Punam Pahwa, James A. Dosman, Aaron Blair

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British ColumbiaOccupational Cancer Research CentreLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteCancer Care OntarioBC Cancer AgencyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCancer Care OntarioU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésLymphomaMedicineHodgkin lymphomaPesticideEnvironmental healthImmunologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pesticide exposures and immune suppression have been independently associated with the risk of non-Hodgkin lymphoma (NHL), but their joint effect has not been well explored. Data from a case-control study of men from six Canadian provinces were used to evaluate the potential effect modification of asthma, allergies, or asthma and allergies and hay fever combined on NHL risk from use of: (i) any pesticide; (ii) any organochlorine insecticide; (iii) any organophosphate insecticide; (iv) any phenoxy herbicide; (v) selected individual pesticides [1,1'-(2,2,2-trichloroethylidene)bis[4-chlorobenzene]; 1,1,1-trichloro-2,2-bis(4-chlorophenyl) ethane (DDT), malathion, (4-chloro-2-methylphenoxy)acetic acid (MCPA), mecoprop, and (2,4-dichlorophenoxy)acetic acid (2,4-D); and (vi) from the number of potentially carcinogenic pesticides. Incident NHL cases (n = 513) diagnosed between 1991 and 1994 were recruited from provincial cancer registries and hospitalization records and compared to 1,506 controls. A stratified analysis was conducted to calculate odds ratios (ORs) adjusted for age, province, proxy respondent, and diesel oil exposure. Subjects with asthma, allergies, or hay fever had non-significantly elevated risks of NHL associated with use of MCPA (OR = 2.67, 95% confidence interval [CI]: 0.90-7.93) compared to subjects without any of these conditions (OR = 0.81, 95% CI: 0.39-1.70). Conversely, those with asthma, allergies, or hay fever who reported use of malathion had lower risks of NHL (OR = 1.25, 95% CI: 0.69-2.26) versus subjects with none of these conditions (OR = 2.44, 95% CI: 1.65-3.61). Similar effects were observed for asthma and allergies evaluated individually. Although there were some leads regarding effect modification by these immunologic conditions on the association between pesticide use and NHL, small numbers, measurement error and possible recall bias limit interpretation of these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207