MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982148289 · doi:10.1118/1.1776691

Dosimetric properties of improved GafChromic films for seven different digitizers

2004· article· en· W1982148289 sur OpenAlexaff
Slobodan Dević, Jan Seuntjens, György Hegyi, Ervin B. Podgoršak, Christopher G. Soares, Assen S. Kirov, I Ali, Jeffrey F. Williamson, Angel Elizondo

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of Standards and TechnologyNational Institutes of Health
Mots-clésDensitometerDosimetryCalibrationOpticsMaterials scienceDose profilePhotonRange (aeronautics)Nuclear medicinePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two recently introduced GafChromic film models, HS and XR-T, have been developed as more sensitive and uniform alternatives to GafChromic MD-55-2 film. The HS model has been specifically designed for measurement of absorbed dose in high-energy photon beams (above 1 MeV), while the XR-T model has been introduced for dose measurements of low energy (0.1 MeV) photons. The goal of this study is to compare the sensitometric curves and estimated dosimetric uncertainties associated with seven different GafChromic film dosimetry systems for the two new film models. The densitometers tested are: LKB Pharmacia UltroScan XL, Molecular Dynamics Personal Densitometer, Nuclear Associates Radiochromic Densitometer Model 37-443, Photoelectron Corporation CMR-604, Laser Pro 16, Vidar VXR-16, and AGFA Arcus II document scanner. Pieces of film were exposed to different doses in a dose range from 0.5 to 50 Gy using 6 MV photon beam. Functional forms for dose vs net optical density have been determined for each of the GafChromic film-dosimetry systems used in this comparison. Two sources of uncertainties in dose measurements, governed by the experimental measurement and calibration curve fit procedure, have been compared for the densitometers used. Among the densitometers tested, it is found that for the HS film type the uncertainty caused by the experimental measurement varies from 1% to 3% while the calibration fit uncertainty ranges from 2% to 4% for doses above 5 Gy. Corresponding uncertainties for XR-T film model are somewhat higher and range from 1% to 5% for experimental and from 2% to 7% for the fit uncertainty estimates. Notwithstanding the significant variations in sensitivity, the studied densitometers exhibit very similar precision for GafChromic film based dose measurements above 5 Gy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations277
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207