Correlation Between Facial Pain or Headache and Computed Tomography in Rhinosinusitis in Canadian and U.S. Subjects
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Objectives were 1) to determine whether a correlation exists between facial pain or headache and sinus disease severity by computed tomography (CT) scan in patients with rhinosinusitis and 2) to compare disease severity and pain perception in two geographically diverse North American patient populations. STUDY DESIGN: Prospective patient questionnaire before CT scan of the paranasal sinuses. METHODS: Patients with refractory rhinosinusitis were recruited at the University of Texas Medical Branch (Galveston, TX) and the University of Alberta (Edmonton, Alberta, Canada). Before CT scanning, patients completed a pain questionnaire. All scans were interpreted by one neuroradiologist and were scored using the Lund-McKay, Harvard, and Kennedy staging systems for rhinosinusitis. RESULTS: Fifty-one patients completed questionnaires (27 were Canadian). There was no correlation between pain severity and disease severity reflected by any of the three staging systems used (P >.05). The mean pain score for the U.S. patients was 7.3, and for Canadian patients, 5.2. The mean CT scores for U.S. versus Canadian patients were as follows: Lund-McKay, 2.6 versus 6.6; Harvard, 0.7 versus 1.0; and Kennedy, 1.4 versus 2.2. The Canadian patients had more severe disease on CT scan (Lund-McKay, P <or=.001; Harvard, P <or=.005; and Kennedy, P <or=.007) while reporting less severe pain (P <or=.004). CONCLUSIONS: There was no correlation between pain severity and disease severity by sinus CT scan as graded by the Lund-McKay, Harvard, or Kennedy staging system. Facial pain and headache, although frequent complaints of patients with rhinosinusitis, are not useful predictors of sinus disease severity. There appears to be a difference in pain perception between the two North American populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».