MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982177713 · doi:10.1111/j.0305-0270.2003.01052.x

Differing influences of natural and artificial disturbances on riparian cottonwoods from prairie to mountain ecoregions in Alberta, Canada

2004· article· en· W1982177713 sur OpenAlexaffabout
Glenda M. Samuelson, Stewart B. Rood

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcoregionRiparian zoneTransectEcologyGeographyBelt transectDeciduousEnvironmental scienceForestryBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Ecoregions represent biophysical zones where environmental factors enable the development of particular plant communities. Ecoregions are generally large but abrupt transitions occur in areas with rapid physical change. A particularly abrupt transitional sequence occurs in the Rocky Mountain region of south‐western Alberta where fescue prairie, aspen parkland and mountain ecoregions occur within 15 km. To investigate plant adaptation across ecoregions, our study investigated the influences of a natural disturbance (flooding) and an artificial disturbance (cattle grazing) on reproductive and population processes of black cottonwood ( Populus balsamifera subsp. trichocarpa , Torr. & Gray), the dominant riparian tree. Location We studied cottonwoods throughout their elevational range along two free‐flowing, first‐order streams, Yarrow and Drywood creeks. Cottonwood was the only prominent tree in the prairie ecoregion, the dominant riparian tree in the parkland and extended upward through the montane ecoregion where it was a pioneer species for the mixed coniferous–deciduous woodland. Cottonwoods did not occur in the higher elevation sub‐alpine ecoregion. Methods Thirty‐six cross‐sectional sampling transects were located across the three ecoregions with cottonwoods, and in ungrazed and grazed areas of each ecoregion. Rectangular 100 m 2 tree and 2 m 2 seedling quadrats were positioned along the transects, and substrate and vegetation were assessed. Historic hydrological data were analysed relative to flood recurrences and seasonal flow patterns. Results Overall, the cottonwoods displayed a sawtooth shaped ‘punctuated progressive age structure’ with many young trees, progressively fewer older trees, and about four pulses of increased recruitment over the past century. This was considered to provide a healthy cottonwood population and recruitment pulses were apparently associated with flood events with appropriate peak timing and magnitude and a gradual post‐flood stage recession. However, analyses of tree, sapling and seedling data indicated that flood‐associated seedling recruitment was less important and clonal processes were more important for cottonwood recruitment in the montane ecoregion, the highest ecoregion with cottonwoods. The correlation between flood events and cottonwood recruitment was strongest in the mid‐elevation parkland ecoregion suggesting greater reliance on flood‐associated seedling recruitment. There was little correlation with flooding and limited recruitment in the fescue prairie ecoregion in recent decades and the disturbed age structure probably results from cattle impacts that have prevented recruitment and produced a decrepit cottonwood forest population. Main conclusions These analyses suggested that a healthy cottonwood population displayed a sawtooth shaped ‘punctuated progressive age structure’ and that cottonwood reproduction processes varied across ecoregions with increased clonality in the highest montane ecoregion. Cattle grazing impacts on reproduction were most severe in the lowest prairie ecoregion that is treeless except for the riparian zone. We conclude that appropriate strategies of instream flow regulation, land‐use policies and practices, and conservation and restoration efforts should be refined according to ecoregion to recognize the differences in cottonwood reproductive and population ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207