Domperidone Should Not Be Considered a No-Risk Alternative to Cisapride in the Treatment of Gastrointestinal Motility Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several cases of QT prolongation and ventricular tachyarrhythmia have been reported with domperidone, a gastrokinetic and antiemetic agent available worldwide but still under investigation in the United States. Although electrolyte disturbances such as hypokalemia could account for some of these events, we hypothesized that domperidone may have unsuspected electrophysiological effects predisposing some patients to proarrhythmia. METHODS AND RESULTS: Studies were undertaken in 9 isolated guinea pig hearts, which demonstrated reverse use-dependent prolongation of cardiac repolarization by 100 nmol/L domperidone. Action potential duration increased 27% from baseline with domperidone (from 114+/-3 to 145+/-2 ms) during pacing at a cycle length of 250 ms, and a 9% increase (from 97+/-2 to 106+/-3 ms) was seen with pacing at a cycle length of 150 ms. Experiments in human ether-a-go-go-related gene (HERG)-transfected Chinese hamster ovary cells (n=32) demonstrated a concentration-dependent block of the rapid component (I(Kr)) of the delayed rectifier potassium current. The tail current decreased by 50% at 162 nmol/L domperidone. CONCLUSIONS: Domperidone possesses cardiac electrophysiological effects similar to those of cisapride and class III antiarrhythmic drugs. These effects are observed at clinically relevant concentrations of the drug. Therefore, domperidone should not be considered a no-risk alternative to cisapride, a drug that was recently withdrawn from the US market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».