MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982211908 · doi:10.1177/1523422312446147

Capacity Building for Societal Development

2012· article· en· W1982211908 sur OpenAlexaff
Gary N. McLean, Min-Hsin Kuo, Nadir N. Budhwani, Siriporn Yamnill, Busaya Virakul

Notice bibliographique

RevueAdvances in Developing Human Resources · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapacity buildingBusinessEngineering ethicsProcess managementArchitectural engineeringPolitical sciencePublic relationsEconomic growthEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Problem. Traditionally, the core of human resource development (HRD) has focused on corporate settings and emerged primarily in the United States. The Solution. As the concept has evolved and moved around the world in response to factors supporting globalization, and as academics and practitioners have argued about its definition, HRD has begun to be applied much more broadly, including with geographically dispersed communities and nations. This article presents case studies in which HRD principles and theories have been used for societal development—the general improvement of the welfare of people usually outside of the workplace, primarily in communities. At least one of the coauthors, and usually two or more, have been either involved in or reported on all of the cases included. The Stakeholders. It is critical for HRD academics and practitioners to understand this evolving, broad-based perspective of HRD and participate in its practice, theory development, and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,035
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Developing Human ResourcesMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207