Cervical Spine Clearance in Obtunded Blunt Trauma Patients: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: : An acceptable algorithm for clearance of the cervical spine (C-spine) in the obtunded trauma patient remains controversial. Undetected C-spine injuries of an unstable nature can have devastating consequences. This has led to reluctance toward C-spine clearance in these patients. OBJECTIVE: : To objectify the accuracy of computed tomography (CT) scanning compared with dynamic radiographs within a well established C-spine clearance protocol in obtunded trauma patients at a level I trauma center. METHODS: : This was a prospective study of consecutive blunt trauma patients (18 years or older) admitted to a single institution between December 2004 and April 2008. To be eligible for study inclusion, patients must have undergone both a CT scan and dynamic plain radiographs of their C-spine as a part of their clearance process. RESULTS: : Among 402 patients, there was one injury missed on CT but detected by dynamic radiographs. This resulted in a percentage of missed injury of 0.25%. Subsequent independent review of the CT scan revealed that in fact pathologic changes were present on the scan indicative of the injury. CONCLUSIONS: : Our results indicate that CT of the C-spine is highly sensitive in detecting the vast majority (99.75%) of clinically significant C-spine injuries. We recommend that CT be used as the sole modality to radiographically clear the C-spine in obtunded trauma patients and do not support the use of flexion-extension radiographs as an ancillary diagnostic method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».