MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982227692 · doi:10.1675/1524-4695-31.3.411

Bulrush Mediation Effects on Wave Action: Implications for Over-water Nesting Birds

2008· article· en· W1982227692 sur OpenAlexaff
Joseph H. Allen, Gary L. Nuechterlein, Deborah Buitron

Notice bibliographique

RevueWaterbirds · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)Nesting (process)Vegetation (pathology)EcologyMarshWater levelMacrophyteWaves and shallow waterHabitatWetlandEnvironmental scienceGeographyBiologyGeologyOceanographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many species of waterbirds nest over-water in shallow lakes and marshes in the Northern Plains region of North America. High winds are common in this region and the resulting waves can cause significant loss of nesting platforms, yet the behavior of waves in these systems has not been well-studied. We used observational and experimental techniques to examine how Hardstem Bulrush (Schoenoplectus acutus Muhl.) impacts wave attenuation through its clonal growth characteristics. The predictable growth patterns influence nest placement and nesting success in colonial nesting grebes and other over-water nesting waterbirds. We constructed an artificial nesting colony to experimentally test how location with respect to wave-exposure affects nest structural integrity in grebes. Additional experiments with boat wakes confirmed the importance of emergent vegetation in attenuating waves caused by watercraft. Nests gain more protection from being placed on the lee side of a stand of vegetation than by having denser vegetation right at the nest. Over-water nests that are more protected from wave action by vegetation are at least three times more likely to hatch eggs than more exposed nests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterbirdsMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207