MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982231590 · doi:10.1097/01.wnp.0000139658.92878.2a

Combining EEG and fMRI in Epilepsy: Methodological Challenges and Clinical Results

2004· article· en· W1982231590 sur OpenAlexaffabout
Jean Gotman, Christian Bénar, François Dubeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurophysiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEEG-fMRIElectroencephalographyFunctional magnetic resonance imagingEpilepsyNeuroscienceComputer scienceBrain functionMagnetic resonance imagingPsychologyPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is now possible to combine continuous recording of the EEG and continuous functional MRI scanning. This makes it possible to determine the regions of the brain showing changes in the fMRI signal in response to epileptic spikes occurring in the EEG. This article reviews the experience with this method in more than 100 studies performed over the last 4 years at the Montreal Neurological Institute. The technique is complex, and the authors review the various issues related to obtaining a good-quality EEG in the hostile environment of the magnetic resonance scanner, the statistical analysis of magnetic resonance images, in particular the issue of knowing what is the hemodynamic response function appropriate for the analysis of epileptic spikes, and the combination of EEG and fMRI results. The difficult theoretical issues raised by the interpretation of activation and deactivation, both frequently seen in response to spikes, are discussed. Finally, the authors give examples of fMRI responses seen with focal spikes and with generalized spike and wave discharges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NeurophysiologyMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207