MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982232324 · doi:10.1097/mrr.0b013e3282f144b7

Assessment of participation outcomes in randomized controlled trials of stroke rehabilitation interventions

2007· review· en· W1982232324 sur OpenAlexafffund
Katherine Salter, Norine Foley, Jeffrey W. Jutai, Robert Teasell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rehabilitation Research · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWestern UniversityParkwood InstituteLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésRehabilitationPsychological interventionInternational Classification of Functioning, Disability and HealthRandomized controlled trialPhysical therapyPsychologyStroke (engine)Occupational therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineSocial engagementPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the importance of understanding the impact of interventions on an individual's ability to participate in social roles after a stroke event has gained much attention. Comprehensive assessment of treatment effectiveness should include a broader range of outcomes, including social participation. This study attempted to determine the degree to which the assessment of social participation has been included in randomized controlled trials of stroke rehabilitation. An extensive literature search was used to identify all randomized controlled trials from 1968 to 2005. Assessment scales used to evaluate study outcomes were recorded and classified based on the International Classification of Functioning Disability and Health (ICF) framework. Studies citing assessment of more than one ICF component were identified. In total, 1447 outcomes were assessed using 489 measurement scales and were cited in 491 identified trials. Both number of studies and assessment of participation outcomes increased over time. Participation assessments accounted for less than 6% of all measurement citations. Around 56.8% of studies reported multicomponent assessment. Of these, 25% included assessment at the level of ICF Participation. In conclusion, the vast body of work within the areas of impairment and function is a cornerstone for rehabilitation. This is certainly reflected in the recorded measurement citations. Despite increasing awareness and a significant increase in participation assessment, relatively few studies include assessment at this level, thereby limiting our understanding with regard to the impact of rehabilitation interventions on more complex areas of social participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,317
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,625
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3170,625
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,019
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rehabilitation ResearchMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207