MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982235068 · doi:10.1111/j.1755-3768.2013.4644.x

The treatment of bilaterally advanced retinoblastoma: The Institut Curie experience

2013· article· en· W1982235068 sur OpenAlexaff
Laurence Desjardins, L. LumbrosoLeRouic, Christine Lévy‐Gabriel, Nathalie Cassoux, Isabelle Aerts, Xavier Sastre, Alexia Savignoni

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryotherapyMedicineRetinoblastomaBrachytherapyChemotherapyVisual acuitySurgeryOphthalmologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Since 2005 we have used more intensive chemotherapy, combined with intensive local treatment started at the third cycle in case of bilateral group D or group D+E bilateral retinoblastoma. We report the results Methods All children identified with bilaterally advanced retinoblastoma were treated with 6 courses of 3 drugs. Local treatments including laser, cryotherapy and sometimes iodine plaque brachytherapy were started at the third cycle, synergistic with the chemotherapy. All tumors except the macular tumors were treated with laser during 5 to 20 minutes. The inferior periphery was treated with cryotherapy . After the end of the chemotherapy, close follow up was performed and additional local treatments were often necessary. Data concerning the initial findings, treatments and results were entered in the data base. Results : the follow up ranges from 3 to 8 years with a mean follow up of five years. Between 2005 and 2010 23 group D eyes were treated in 16 children.17 eyes are preserved without external beam (73%) One eye is lost to follow up. Visual acuity is available in 11 children ranging from counting fingers to 20/20 with a mean visual acuity of 20/50. Conclusion Intravenous chemotherapy associated with intensive local treatments allows preservation of the eye with usefull vision in a great pourcentage of group D eyes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207