Angiotensin-converting Enzyme Inhibitors, Inhibition of Brain and Peripheral Angiotensin-converting Enzymes, and Left Ventricular Dysfunction in Rats After Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The brain renin-angiotensin system contributes significantly to progressive left ventricular (LV) dysfunction in rats after myocardial infarction (MI). The present study evaluated the effects of central versus peripheral plus central angiotensin-converting enzyme (ACE) blockade on sympathetic activity, and LV anatomy and function after MI. METHODS: Wistar rats were treated for 4 weeks after MI with the lipophilic ACE inhibitor trandolapril at 5 mg/kg/day or the hydrophilic blocker lisinopril at 50 mg/kg/day by once daily subcutaneous injection, or with a central infusion of lisinopril at 0.1 mg/kg/day. RESULTS: At 24 hours after the last dose, subcutaneous trandolapril caused 70% to 80% ACE inhibition in both brain and kidneys; lisinopril caused 10% to 20% less. Central infusion of lisinopril caused 70% inhibition of brain ACE and minimal (6%) inhibition in the kidneys. All three treatments similarly improved sympathetic reactivity and arterial baroreflex function. All three treatments lowered cardiac Ang I and II, and similarly attenuated the increases in LV end diastolic pressure, circumference, and fibrosis. Both subcutaneous treatments further decreased LV peak systolic pressure and dP/dt max, whereas icv lisinopril caused no change. CONCLUSION: Despite marked differences in the extent of peripheral blockade, all three treatments similarly affected sympathetic activity and decreased cardiac Ang II, preload and remodeling after MI. One may speculate that central and peripheral ACE-mediated mechanisms are sequential and therefore only minor additional effects of peripheral ACE blockade are noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».