A randomised controlled trial of integrated electrical stimulation and physiotherapy to improve mobility for people less than 6 months post stroke
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the feasibility of combining physiotherapy and functional electrical stimulation to improve gait post stroke. METHODS: A parallel group partially single-blinded randomised clinical trial. Adults living at home, less than 6 months post stroke, were randomised to Group A (physiotherapy, n = 10) or Group B (physiotherapy and common peroneal nerve stimulation, n = 10). Assessments were conducted before randomisation (Week 1), after intervention (Week 8) and after 12 weeks follow-up (Week 20). RESULTS: No between group differences were observed. There were statistically significant within group differences after the intervention period in both groups for walking speed and distance walked (without stimulation), Rivermead Mobility Index and Canadian Occupational Performance Measure, maintained at Week 20. There was statistically significant improvement in 10-m walking speed (Group B) when the stimulator was used at Week 8 (p = 0.03, median 0.04 m/s (8%)). Only Group B had statistically significant within group change in Rivermead Visual Gait Analysis (Week 8), maintained at Week 20. CONCLUSIONS: Integrating electrical stimulation and physiotherapy was feasible and improved walking speed. There was no evidence of a training effect compared with physiotherapy alone. One-hundred forty-four participants per group would produce an adequately powered study based on this protocol. Implications for Rehabilitation At the end of the intervention period participants using electrical stimulation to correct dropped foot walked faster. It was feasible for electrical stimulation to be combined with physiotherapy for people less than 6 months post stroke. A larger adequately powered study is required to establish whether there are training effects associated with use of stimulation in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».