Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A workshop was held at ICSE 2000 in Limerick, Ireland to further efforts in the development of a standard exchange format (SEF) for data extracted from and about source code. WoSEF (Workshop on Standard Exchange Format) brought together people with expertise in a variety of formats, such as RSF, TA, GraX, FAMIX, XML, and XMI, from across the software engineering discipline. We had five sessions consisting of a presentation and discussion period and a working session with three subgroups. The five sessions were: 1) Survey and Overview, 2) Language-level schemas and APIs, 3) High-level schemas, 4) MOF/XMI/UML and CDIF, and 5) Meta schemas and Typed Graphs. During that time we reviewed previous work and debated a number of important issues. This report includes descriptions of the presentations made during these sessions. The main result of the workshop is the agreement of the majority of participants to work on refining GXL (Graph eXchange Language) to be the SEF. GXL is an XML-based notation that uses attributed, typed graphs as a conceptual data model. It is currently a work in progress with contributors from reverse engineering and graph transformation communities in multiple countries. There is a great deal of work to be done to finalise the syntax and to establish reference models for schemas. Anyone interested is welcome to join the effort and instructions on how to get involved are found at the end of the workshop report. Three papers from the workshop have been reprinted here to promote reflection and encourage participation in the work to develop an SEF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle