MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982270998 · doi:10.1081/lft-200032841

Artificial Intelligence…as a Decision Support System for Petroleum Engineers

2005· article· en· W1982270998 sur OpenAlexaff
A. Sandha, K. Agha, Md. Rafiqul Islam

Notice bibliographique

RevuePetroleum Science and Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaceComputer sciencePopularityPetroleum industryField (mathematics)Artificial intelligenceHuman intelligenceApplications of artificial intelligencePoint (geometry)Presentation (obstetrics)Data scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Artificial intelligence (AI) has drawn the attention of many researchers over the last two decades. It is gaining popularity at a rapid pace. The main interest in AI has its roots in the recognition that the human brain processes information at much slower rate than computer gates, yet human brains are more efficient than computers at computationally complex tasks such as understanding speech and other pattern recognition problems. In the oil and gas field, AI can help engineers and researchers to overcome difficulties by addressing some fundamental problems (such as the determination of formation permeability from well logs) or specific problems (such as forecasting postfracture well-performance in the absence of engineering data), which conventional computing has been unable to solve. This paper presents a historical overview of the advancement of AI systems along with presentation of the various systems developed over the last decade. A detailed discussion of the importance of AI as a valuable tool in the petroleum industry is presented. The various mechanisms by which AI achieves its objective are also discussed. The main goal of this paper is to put Artificial Intelligence in perspective from the point of view of petroleum engineering and encourage engineers and researchers to consider it as a valuable alternative tool in the petroleum industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePetroleum Science and TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207