Planting Date and Nitrogen Effects on Fusarium Head Blight and Leaf Spotting Diseases in Spring Wheat
Notice bibliographique
Résumé
Cultural management practices play important roles in minimizing losses caused by Fusarium head blight (FHB) and leaf spotting diseases (leaf‐spot) in wheat ( Triticum aestivum L.). A field experiment was conducted in Ottawa, Canada, for 3 yr (2003–2005) in two sites representing clay loam and sandy loam soils to examine the effects of planting date and N management on the incidence and severity of FHB and leaf‐spot {tan spot, Septoria leaf blotch and Stagonospora nodorum blotch) in spring wheat. The cultivar AC Brio was seeded at three dates at approximately 10‐d intervals starting in the last week of April. The five N treatments included 0, 60, and 100 kg N ha −1 applied as starter; 60 + 40 kg N ha −1 (starter + top‐dress at boot stage); and 60 + 40 kg N ha −1 (starter + foliar spray at boot stage). Generally, incidence of FHB and severity of leaf‐spot were greater in the heavy‐textured soil than in the light‐textured soil. Across site–year, the incidence of FHB ranged from 13 to 45%, and severity varied from 14 and 52%. On both soils, planting date had a consistently greater effect on the incidence and severity of FHB: the later the planting date beyond 9 May, the greater the incidence of FHB. The late‐planted wheat also had the greatest severity of leaf‐spot. Planting after 9 May also significantly reduced grain yield by 15 to 45%. Wheat grown without added N had the greatest incidence of FHB and leaf‐spot severities than that supplied with adequate N, especially in the heavy‐textured soil. The effect of N on FHB was not consistent over site–years, but leaf‐spot was significantly reduced with a starter application of N at 100 kg ha −1 . Our data indicate that environmental variation induced by different planting dates or by different growing seasons and site appeared to have greater effects on FHB and leaf‐spot in wheat than N application. The results suggest that the incidence of FHB and severity of leaf‐spot in spring wheat can be minimized through early planting combined with adequate starter N application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».