Identifying Patients With AAA With the Highest Risk Following Endovascular Repair
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: It has been demonstrated that endovascular repair of arterial disease results in reduced perioperative morbidity and mortality compared to open surgical repair. The rates of complications and need for reinterventions, however, have been found to be higher than that in open repair. The purpose of this study was to identify the predictors of endograft complications and mortality in patients undergoing endovascular abdominal aortic aneurysm (AAA) repair; specifically, our aim was to identify a subset of patients with AAA whose risk of periprocedure mortality was so high that they should not be offered endovascular repair. METHODS: We undertook a prospective review of patients with AAA receiving endovascular therapy at a single institution. Collected variables included age, gender, date of procedure, indication for procedure, size of aneurysm (where applicable), type of endograft used, presence of rupture, American Society of Anesthesiologists (ASA) class, major medical comorbidities, type of anesthesia (general, epidural, or local), length of intensive care unit (ICU) stay, and length of hospital stay. These factors were correlated with the study outcomes (overall mortality, graft complications, morbidity, and reintervention) using univariate and multivariate logistic regression. RESULTS: A total of 199 patients underwent endovascular AAA repair during the study period. The ICU stay, again, was significantly correlated with the primary outcomes (death and graft complications). In addition, length of hospital stay greater than 3 days, also emerged as a statistically significant predictor of graft complications in this subgroup (P = .024). Survival analysis for patients with AAA revealed that age over 85 years and ICU stay were predictive of decreased survival. Statistical analysis for other subgroups of patients (inflammatory AAA or dissection) was not performed due to the small numbers in these subgroups. CONCLUSIONS: Patients with AAA greater than 85 years of age are at a greater risk of mortality following endovascular repair. In addition, patients who are expected to require postprocedure ICU admission are also at an increased risk of mortality following endovascular repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».