MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982286500 · doi:10.1258/ijsa.2011.011194

A systematic review and meta-analysis of the prevalence of chlamydia, gonorrhoea and syphilis in incarcerated persons

2012· review· en· W1982286500 sur OpenAlexaff
Fiona G. Kouyoumdjian, Daniela Leto, Sharon John, H. H. Henein, Susan J. Bondy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2012
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlamydiaMedicineSyphilisGonorrheaConfidence intervalMeta-analysisDemographyPopulationSexually transmitted diseaseGynecologyInternal medicineEnvironmental healthImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communicable diseases are common in people who are incarcerated. We aimed to define the prevalence of chlamydia, gonorrhoea and syphilis in people who are incarcerated and to identify subgroups with the highest risk of infection. We searched for prevalence studies of chlamydia, gonorrhoea or syphilis in incarcerated populations. Pooled estimates were generated, and meta-regression was conducted. Random effects models yielded pooled prevalence estimates of 5.75% (95% confidence interval [CI] 5.01, 6.48) and 12.31% (95% CI 10.61, 14.01) for chlamydia in men and women, 1.4% (95% CI 1.09, 1.70) and 5.73% (4.76, 6.69) for gonorrhoea in men and women, and 2.45% (95% CI 2.08, 2.82) and 6.10% (95% CI 4.75, 7.46) for syphilis in men and women, respectively. Each infection was associated with female gender in meta-regression models. Chlamydia, gonorrhoea and syphilis are highly prevalent in these populations. Primary and secondary prevention efforts could improve individual and population health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207