MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982294687 · doi:10.12968/ijpn.2007.13.6.23746

Coping strategies, emotional outcomes and spiritual quality of life in palliative care nurses

2007· article· en· W1982294687 sur OpenAlexaffabout
Jean‐François Desbiens, Lise Fillion

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careCoping (psychology)Disengagement theoryMoodPsychologyAngerClinical psychologyMedicineNursingGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is in accompanying the dying that palliative care nurses say they find meaning in their work. To further explore this phenomenon, consideration of coping strategies is proposed. The main objective of this correlational study was to describe the association between coping strategies (using a revised version of the COPE scale (Carver et al, 1999)), emotional outcomes (distress and vigour; profile of mood states (POMS)), and spiritual quality of life (using the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy - Spiritual Wellbeing Scale (FACIT-sp)). A sample of 120 nurses providing palliative care in acute care hospitals and the community in Quebec was included. Positive reinterpretation (beta=.27; p<.01) and turning to religion (beta=.33; p<.001), two strategies related to meaning-making coping and disengagement (beta=-.19; p<.05), were the best predictors, accounting for 22% of variance of spiritual quality of life. These findings are consistent with recent studies and highlight the importance of meaning-making strategies in psychological adjustment to bereavement for palliative care nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207