MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982295584 · doi:10.5762/kais.2011.12.4.1515

A Study on the Correlation Improvement between FEA and Test for a Pedestrian Lower Legform Impact

2011· article· en· W1982295584 sur OpenAlexaff
Dong-Kyou Park

Notice bibliographique

RevueJournal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianFinite element methodStructural engineeringDisplacement (psychology)BendingTest (biology)EngineeringComputer scienceSimulationTransport engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

본 논문은 자동차 보행자보호 안전 항목 중 범퍼부에 해당하는 Lower Legform Impactor 충격에 대한 비선형 유한요소해석 결과와 보행자보호 충격 시험 결과와의 비교 및 정도 향상을 위한 해석적인 기법을 제시하였다. 유럽에서는 현재 법규로 평가되고 있는 범퍼부 보행자보호는 국내에서도 2013년부터 법규로 적용되어진다. 본 연구는 범퍼부 Lower Legform Impactor 충격을 위한 해석 시험의 상관성 확보를 위하여 굽힘각 저감용 스티프너의 단품 압축 시험을 통해 얻어진 힘 대 변위 커브의 분석을 통하여 해석 정도 확보를 위한 최적 모델링 방법을 찾아내고, 변위 측정 센서를 부착한 실차 시험과 해석 결과와의 변위값 및 거동간의 편차를 비교 분석하여 범퍼 보행자보호 해석의 정도성 확보를 위한 해석 기법을 제시하였다. This paper proposed the finite element analysis technique for improving the correleration accuracy between FEA and test on a pedestrian lower legform impact. Europe has been evaluating the bumper pedestrian impact by Euro-NCAP, and it will also be applied in a domestic area by K-NCAP in 2013. By using the compression test result of bending resisting stiffener, a pedestrian bumper modeling guide was presented by analayzing the force-displacement curve of stiffener. And by using the sensor measurement results in car pedestrian test, pedestrian impact behavior was analyzed between test and finite element analysis result. Finally, the finite element analysis guide for a pedestrian bumper impact was presented to improve the correleration accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Korea Academia-Industrial cooperation SocietyMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207