An Exploratory Study of Clinical Decision‐Making in Five Countries
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify the cognitive processes nurses use in their decision-making in long- and short-term care settings in five countries, and the demographic variables associated with their decision-making. METHOD AND SAMPLES: The instrument used was a 56-item questionnaire that has been shown to be reliable in earlier studies. The sample consisted of five convenience samples of registered nurses working in either geriatric wards (n = 236) or acute medical-surgical wards (n = 223) in hospitals or nursing homes in Canada, Finland, Sweden, Switzerland, and the United States. FINDINGS: Five models of decision-making were identified on the basis of factor analysis. They represent both analytical and intuitive cognitive processes. Analytical cognitive processes were emphasized in information collection, problem definition, and planning of care, and intuitive cognitive processes were emphasized in planning, implementing, and evaluating care. Professional education, practical experience, field of practice, and type of knowledge were significantly associated with decision-making models as well as with country of residence of the participants. The highest proportion of analytically oriented decision-makers was found among nurses in long-term care, the decision-making of nurses in short-term care was more intuitively oriented. CONCLUSIONS: The results indicate that decision-making of participants varied from country to country and in different nursing situations. Future research should be focused on reasons for these differences, the relationship between the task and the nurses' type of knowledge, and how nurses use their knowledge to make decisions in different nursing situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».