Prevalence, diagnosis and treatment of prostatitis in Italy: a prospective urology outpatient practice study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report a prospective, multicentre descriptive study designed to determine the prevalence of the diagnosis of prostatitis in male outpatients examined by urologists in Italy, and to further examine the diagnostic evaluation and treatment of patients identified with a clinical diagnosis of prostatitis. PATIENTS AND METHODS: Between July 2001 and October 2001, 70 urologists, representing a cross-section of urological centres in Italy, counted and recorded the overall total of men reported in the clinic and that of patients diagnosed with prostatitis over a 5-week period. Data on demographics, previous diagnoses, symptoms, physical examination, laboratory data and therapy instituted were collected. Patients with a diagnosis of prostatitis completed questionnaires on symptom frequency and severity, and quality of life. RESULTS: In all, 8503 patients were included in the primary outcome analysis; 1148 were identified with prostatitis (12.8%; mean age 47.1 years, range 16-83) with all age ranges equally represented, and 68% had had their first symptom within the last year. The most common presenting symptoms were severe, bothersome urinary frequency, obstructive voiding symptoms, perineal, suprapubic and penile pain or discomfort. The self-administered questionnaire confirmed that the most frequently reported and most severe symptoms at the time of evaluation were irritative voiding symptoms, perineal and suprapubic pain and discomfort. Over three-quarters of the patients were dissatisfied with their quality of life. While 98% of the patients had a digital rectal examination and expressed prostatic secretion was successfully recovered in 44%, < 3% of the patients had the traditional Meares-Stamey four-glass test. The most common treatment prescribed was drug therapy (not antibiotic). CONCLUSION: The prevalence of a clinical diagnosis of prostatitis in urology outpatient practice in Italy was 12.8%. The prevalence, diagnosis, evaluation and treatment of prostatitis reported in this prospective study was very similar to that reported in other retrospective series from other countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».