MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982308497 · doi:10.1615/critrevneurobiol.v18.i1-2.150

Inflammation in Ischemic Brain Injury: Timing Is Important

2006· review· en· W1982308497 sur OpenAlexaff
Jasna Križ

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Neurobiology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammationNeuroprotectionMedicineIschemiaMicrogliaChemokineNeuroscienceBrain ischemiaImmune systemImmunologyPharmacologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inflammation is a defense reaction against diverse insults that serves to remove noxious agents and to limit their detrimental effects. There is increasing evidence that post-ischemic inflammation plays an important role in brain ischemia. However, whether inflammatory processes are deleterious or beneficial to recovery is presently a matter of debate and controversy. Experimentally and clinically, stroke is followed by an acute and a prolonged inflammatory response characterized by the production of inflammatory cytokines, leukocyte and monocyte infiltration in the brain, and the activation of resident glial cells. These events may contribute to ischemic brain injury. Several groups report conflicting results regarding the role of inflammation and effects of anti-inflammatory treatments in cerebral ischemia. Experimental studies employing knockout mice for different cytokines and chemokines provide only partial answers. This highlights the importance of clarifying the role of the immune response in pathological changes at the site of ischemic lesions in the brain. Here, we describe dual effects of the brain's inflammatory response and new evidence for a neuroprotective role of proliferating microglial cells in ischemia. In addition, we discuss a potential role of post-ischemic inflammation in brain regeneration and modulation of synaptic plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations240
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in NeurobiologyMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207