Evaluating the Efficacy of Current Clinical Practice of Adjuvant Chemotherapy in Postmenopausal Women with Early-Stage, Estrogen or Progesterone Receptor–Positive, One-To-Three Positive Axillary Lymph Node, Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We evaluated the benefit of the current clinical practice of adjuvant chemotherapy for postmenopausal women with early-stage, estrogen- or progesterone-receptor-positive (er/pr+), one-to-three positive axillary lymph node (1-3 ln+), breast cancer (esbc). METHODS: Using the Manitoba Cancer Registry, we identified all postmenopausal women diagnosed with er/pr+ 1-3 ln+ esbc during the periods 1995-1997, 2000-2002, and 2003-2005 (n = 156, 161, and 171 respectively). Treatment data were obtained from the Manitoba Cancer Registry and by linkage with Manitoba administrative databases. Seven-year survival data were available for the 1995-1997 and 2000-2002 populations. Using Cox regression, we assessed the independent effect of the clinical practice of adjuvant chemotherapy on disease-free (dfs) and overall survival (os). RESULTS: Clinical breast cancer treatments did not differ significantly between the 2000-2002 and 2003-2005 populations. Adjuvant chemotherapy was administered in 103 patients in the 2000-2002 population (64%) and in 44 patients in the 1995-1997 population [28.2%; mean difference: 36%; 95% confidence interval (ci): 31% to 40%; p < 0.0001]. Compared with 1995-1997, 2000-2002 was not significantly associated with an incremental dfs benefit for patients over a period of 7 years (2000-2002 vs. 1995-1997; adjusted hazard ratio: 0.98; 95% ci: 0.64 to 1.4). CONCLUSIONS: The treatment standard of adjuvant chemotherapy in addition to endocrine therapy may not be effective for all women with er/pr+ 1-3 ln+ esbc. There could be a subgroup of those women who do not benefit from adjuvant chemotherapy as expected and who are therefore being overtreated. Further studies with a larger sample size are warranted to confirm our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».