MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982311792 · doi:10.1139/g01-156

A molecular phylogenetic study of two relict species of melanopline grasshoppers

2002· article· en· W1982311792 sur OpenAlexafffundvenueabout
W. Chapco, G. Litzenberger

Notice bibliographique

RevueGenome · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrthoptera Research and Taxonomy
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyGrasshopperPhylogenetic treeGlacial periodZoologyEcologyGenusEvolutionary biologyMolecular clockGeneticsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two species belonging to the large grasshopper genus Melanoplus, Melanoplus gaspesiensis and Melanoplus madeleineae, are thought to have survived in refugia in eastern Canada during the Wisconsin glaciation period and perhaps during earlier glacial episodes as well. It has been proposed that either Melanoplus borealis, which is widely distributed today, or its antecedent gave rise to the two relict species. Our research, based on standard phylogenetic analyses of mitochondrial sequences, examines this claim by establishing the positions of M. gaspesiensis and M. madeleineae within Melanoplus. There is a very close and strongly supported connection between M. madeleineae and M. borealis (d = 1.36%), whereas M. gaspesiensis is more distant from the latter (d = 2.08%) and appears closely aligned with two other species. Molecular clock estimates of the times of separation of M. madeleineae and M. gaspesiensis from M. borealis are 0.68 and 1.04 million years ago, respectively. Within-species diversities of 1.01 and 0.70% for M. madeleineae and M. gaspesiensis, respectively, are of comparable magnitudes to that of the continentally distributed Melanoplus sanguinipes (0.86%), clearly indicating that neither species endured bottleneck effects despite isolation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2002
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetOrthoptera Research and TaxonomyTravaux en français237 207