MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982321444 · doi:10.1139/x01-115

Pollen contamination in a maritime pine polycross seed orchard and certification of improved seeds using chloroplast microsatellites

2001· article· en· W1982321444 sur OpenAlexvenueno aff
Christophe Plomion, David Pot, Giovanni G. Vendramin, Sophie Gerber, Stéphane Decroocq, Jean Brach, Annie A. Raffin, Patrick Pastuszka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeed orchardPollenBiologyPinus pinasterMicrosatelliteChloroplastBotanyRange (aeronautics)HorticultureGeneticsAlleleGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new concept of seed orchard was developed by Institut National de la Recherche Agronomique for the maritime pine (Pinus pinaster Ait.) breeding program: the polycross seed orchard (PSO). The expected genetic gain of the PSO can only be reached if the fathers used in the pollen mix contribute equally to the next generation (i.e., to the base material of the PSO) and if pollen contamination from the surrounding stands is limited. Using chloroplast simple-sequence repeats (cpSSR), we showed that the chloroplast DNA was unipaternally inherited in maritime pine and verified that the chloroplast haplotype composition of the megagametophyte tissue corresponded to the chloroplast haplotype of the female parent. As a practical application, a statistical test based on cpSSR markers and simulation was established to verify the PSO origin of maritime pine seed lots. As a result of the cpSSR test, it was observed that (i) departure from even distribution of the fathers in the PSO was barely significant, (ii) the minimum pollen contamination rate in the PSO was 36%, and (iii) the contamination was not evenly distributed in the PSO. As a consequence, the expected genetic gain will range between 50 and 82% of what was initially foreseen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207