MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982331559 · doi:10.1093/treephys/24.6.601

Photosynthetic responses and N allocation in Douglas-fir needles following a brief pulse of nutrients

2004· article· en· W1982331559 sur OpenAlexafffund
Charles R. Warren, N. J. Livingston, D. H. Turpin

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDouglas firNutrientPhotosynthesisPulse (music)Environmental scienceBotanyMathematicsBiologyHorticulturePhysicsEcologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The temporal distribution of soil nutrients is heterogeneous, and thus the uptake, storage and later remobilization of brief nutrient pulses may be critical for growth in nutrient-limited habitats. We investigated the response of photosynthesis and the major nitrogen (N) fractions in needles of 2-year-old Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) seedlings to a 15-day nutrient pulse (containing 250 ppm N). The nutrient pulse (N pulse) was imposed in late July, toward the end of the seedlings' third growing season, and subsequent changes in photosynthesis and needle N fractions were examined over the following 3 months. Needles are sites of photosynthesis and putative storage organs. Thus we tested two hypotheses: (1) N from the N pulse is quickly synthesized from soluble non-protein N into soluble proteins, especially Rubisco, and (2) the N pulse increases photosynthetic rates and thus growth. We also examined an alternative hypothesis that Rubisco functions also as a storage protein, in which case we would predict increases in amount of Rubisco in response to the N pulse without concomitant increases in photosynthesis. Soluble non-protein N was the most dynamic N pool and may have constituted a temporary storage reservoir; however, the quantitative significance of soluble non-protein N is questionable because this pool was at most only 7% of total N. Concentrations of Rubisco were unaffected by the N-pulse treatment and there was little evidence that Rubisco served as a storage protein. Nutrient-pulse seedlings added twice as much dry mass as controls during the 3 months post-treatment (Warren et al. 2003a). Over the same period, the maximum rate of light-saturated photosynthesis (A(max)) declined to low rates in control seedlings, whereas A(max) increased in N-pulse seedlings. Nevertheless, treatment and temporal trends in N and Rubisco content per unit area were poorly related to A(max), and it seems likely that photosynthesis was limited by additional factors, perhaps thylakoid proteins or an inadequate supply of other nutrients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207