MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982332121 · doi:10.1111/j.1532-849x.2007.00265.x

Mechanical Behavior and Failure Analysis of Prosthetic Retaining Screws after Long‐term Use In Vivo. Part 1: Characterization of Adhesive Wear and Structure of Retaining Screws

2007· article· en· W1982332121 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMarquette University
Mots-clésOrthodonticsScrew threadMaterials scienceThread (computing)GallingAdhesiveDentistryMedicineComposite materialEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The general aim of this study and those presented in Parts 2-4 of this series was to characterize the structure, properties, wear, and fracture of prosthetic retaining screws in fixed detachable hybrid prostheses after long-term use in vivo. This part of the overall investigation addresses whether there are differences in thread wear between the screws closest to the fulcrum and those that are farthest from the fulcrum in fixed detachable hybrid prostheses. MATERIALS AND METHODS: The total number of prosthetic retaining screws used in this study was 100 (10 new and 90 used). New screws (controls) from Nobel Biocare (NB) were divided into Group 1 (slotted) and Group 2 (hexed). Ninety used screws (in service 18-120 months) were retrieved from fixed detachable hybrid prostheses in 18 patients (5 screws from each patient, 60 from NB and 30 from Sterngold). The used screws were divided into 18 groups. Additionally, each group was subdivided into A and B categories. Category A contained the middle three prosthetic screws, which were considered the farthest screws from the fulcrum line. Category B contained the most posterior two screws, which were considered the screws closest to the fulcrum line. All 100 screws were subjected to thorough, nondestructive testing. RESULTS: Light and scanning electron microscopic examination of all used screws for each group revealed surface deterioration of the active profile of the screw threads consistent with adhesive wear. The observed thread profile deterioration ranged from mild to severe. The wear was aggressive enough to cause galling, which led to thinning of the threads and, in severe cases, to knife-edges at thread crests. In ten groups, the most anterior three screws exhibited more wear than the most posterior two screws. In addition to thread wear, severe plastic deformation was detected on the bottom part of each screw for three groups, and a long external longitudinal crack was detected in one screw of Group 2. CONCLUSIONS: The findings of this study and those presented in Parts 2-4 demonstrate that different retaining screws from the same manufacturer and/or from different manufacturers have different geometrical design, microstructures, major alloy constituents, and microhardness, and that these differences influence their preload and fractured load values. In this part of the overall investigation, the occurrence of galling as a result of wear involving prosthetic retaining screws appears to be an inevitable and unavoidable consequence of long-term use in vivo in fixed detachable hybrid prostheses regardless of the intended/original preload value. The galling rate is greater on the middle three screws compared to the most posterior two screws in fixed detachable hybrid prostheses. The wear pattern is consistent with an adhesive wear mechanism; however, this study does not provide enough data to support a definitive analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle