MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982338026 · doi:10.1021/jf300917m

Structural Identification of Novel Oligosaccharides Produced by Lactobacillus bulgaricus and Lactobacillus plantarum

2012· article· en· W1982338026 sur OpenAlexaff
Brenna A. Black, Vivian S. Y. Lee, Yuan Zhao, Ying Hu, Jonathan M. Curtis, Michael G. Gänzle

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryLactobacillusLactobacillus plantarumLactic acidLactoseGalactoseFucoseBiochemistryBacteriaTandem mass spectrometryMass spectrometryChromatographyBiologyFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

β-Galactosidases (β-Gal) of lactic acid bacteria produce oligosaccharides from lactose when suitable acceptor carbohydrates are present. This study aimed to elucidate the structure of oligosaccharides formed by galactosylation of N-acetylglucosamine (GlcNAc) and fucose. Crude cellular extract of Lactobacillus bulgaricus and LacLM of Lactobacillus plantarum were used as sources of β-Gal activity. Disaccharides obtained by galactosylation of GlcNAc were identified as Gal-β-(1→4)-GlcNAc or Gal-β-(1→6)-GlcNAc by liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) and comparison with external standards. Trisaccharides were identified as Gal-β-(1→6)-Gal-β-(1→[4 or 6])-GlcNAc by LC-MS, analysis of the MS/MS spectra of selected in-source fragment ions, and their relative retention times. LC-MS analysis revealed the presence of five galactosylated fucosides, but their linkage type could not be identified, partly due to the lack of reference compounds. β-Gal of lactic acid bacteria may serve as suitable tools for the chemoenzymatic synthesis of therapeutic oligosaccharides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207