MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982353170 · doi:10.1145/1773912.1773932

Analyzing blocking to debug performance problems on multi-core systems

2010· article· en· W1982353170 sur OpenAlexaff
Pierre-Marc Fournier, Michel Dagenais

Notice bibliographique

RevueACM SIGOPS Operating Systems Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDebuggingTracingTRACE (psycholinguistics)Instrumentation (computer programming)Blocking (statistics)SlownessProcess (computing)Embedded systemSpectrum analyzerDistributed computingReal-time computingOperating systemTelecommunicationsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-core systems are rapidly becoming more prevalent. Consequently, developers frequently face performance bugs caused by unexpected interactions between parallel software components. The location of these bugs is difficult to identify with current tools. Indeed, the process exhibiting the slowness may be separated from the root cause of the problem by a blocking chain involving several other processes. This article introduces a new approach for analyzing blocking on multi-core systems and reports on its implementation in the LTTV Delay Analyzer. It enables developers to quickly understand the dependencies among processes and see how the total elapsed time is divided into its main components. The LTTV Delay Analyzer was used to analyze and rapidly correct complex performance problems, something not possible with the existing tools. The Linux Trace Toolkit, LTTng, is used for most of the instrumentation and the trace recording, allowing the tracing of production systems with great accuracy and minimal impact. This approach uses solely kernel instrumentation and does not require the instrumentation or recompilation of processes. The analysis time is linear with respect to trace size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGOPS Operating Systems ReviewMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207