MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982357738 · doi:10.1577/m06-255.1

The Effect of Capture, Handling, and Tagging on Hematological Variables in Wild Adult Lake Sturgeon

2008· article· en· W1982357738 sur OpenAlexafffund
D. W. Baker, Stephan J. Peake, James D. Kieffer

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Hydro
Mots-clésLake sturgeonAcipenserSturgeonPlasma osmolalityHematocritFisheryBiologyZoologyEcologyAnimal scienceFish <Actinopterygii>Endocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We measured hematocrit and plasma osmolality, cortisol, lactate, glucose, and chloride in wild lake sturgeon Acipenser fulvescens after gill-net capture (24-h sets) and multiple bouts of brief (2–3-min) air exposure during removal from nets and again during measurement and tagging procedures. Our objective was to evaluate the physiological consequences associated with capture, handling, and tagging activities commonly employed during mark–recapture studies and to determine whether blood chemistry values moved toward a resting state after a 3-d recovery period. Lake sturgeon that were caught during spring tagging activities showed plasma cortisol, glucose, lactate, osmolality, and chloride levels similar to those exhibited by maximally stressed lake sturgeon in published laboratory studies. After the 3-d recovery period, all physiological stress indicators had approached a nonstressed state and the values were similar to those previously reported for resting lake sturgeon. It appears that capture–mark–recapture programs that subject lake sturgeon to stressors similar to those applied here do not pose a significant threat to this often legislatively protected species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207