MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982359666 · doi:10.1097/01.icu.0000139992.15463.1b

Thyroid-associated orbitopathy: a clinicopathologic and therapeutic review

2004· review· en· W1982359666 sur OpenAlexaff
Patrick R. Boulos, Isabelle Hardy

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Ophthalmology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroidOptic neuropathyPathophysiologyStrabismusPegvisomantPathologySurgeryInternal medicineHormoneOphthalmologyOptic nerveGrowth hormoneAcromegaly

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To review the literature related to thyroid-associated orbitopathy and to emphasize recent developments in its pathophysiology, diagnosis, and therapy. Current therapeutic trends and controversies are discussed. RECENT FINDINGS: Expression of thyroid stimulating hormone receptor is highest in the fat and connective tissue of patients with thyroid-associated orbitopathy, where fibroblasts have the potential for adipogenesis. Electrophysiology can now detect subclinical optic neuropathy, and somatostatin-receptor scintigraphy can help justify immunomodulation. Other than steroids, radiotherapy can control inflammation, but its use is controversial. Current trends in orbital decompression are to camouflage incisions and to limit strabismus with balanced decompression, deep lateral wall techniques, fat removal, and onlay implants. Proptosis reductions of 0.9 to 12.5mm are possible by the use of various algorithms. Before or after decompression, botulinum toxin can correct strabismus, intraocular pressure elevation, and retraction. The latter is now also treated with full-thickness blepharotomy. SUMMARY: As knowledge of the pathophysiology of thyroid-associated orbitopathy grows, there is a slow movement from nonspecific and invasive measures to more directed treatments causing less morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207