MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982362907 · doi:10.1071/eg00481

Using multi-attribute transforms to predict log properties from seismic data

2000· article· en· W1982362907 sur OpenAlexafffund
Dan Hampson, Todor I. Todorov, Brian Russell

Notice bibliographique

RevueExploration Geophysics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésArtificial neural networkData miningComputer scienceLinear regressionData setAlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new method for predicting well log properties from seismic data is described. The analysis data consists of a series of target logs from wells which tie a 3-D seismic volume. The objective is to derive a multi-attribute transform, linear or nonlinear, between a subset of the attributes and the target log values. The selected subset is determined by a process of forward step-wise regression, which derives increasingly larger subsets of attributes. In the linear mode, the transform consists of a series of weights, which are derived by least-squares minimisation. In the non-linear mode, an artificial neural network is used. Cross-validation is used to estimate the reliability of the derived multi-attribute transform.This method is applied to a real data set. We see a continuous improvement in prediction power as we progress from singleattribute regression to linear multi-attribute prediction to neural network prediction. This improvement is evident not only on the training data, but more importantly, on the validation data. In addition, the neural network shows a significant improvement in resolution over that from linear regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploration GeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207