MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982368319 · doi:10.1161/hs0102.101923

Selective Vulnerability of the Lumbosacral Spinal Cord After Cardiac Arrest and Hypotension

2002· article· en· W1982368319 sur OpenAlexaff
Neil Duggal, B. Lach

Notice bibliographique

RevueStroke · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbosacral jointSpinal cordMyelopathyAnesthesiaLumbarCordNeuropathologyLumbar Spinal CordIschemiaSpinal cord injuryCardiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: It is generally accepted that the gray matter in the watershed area of the midthoracic level of the spinal cord is the ischemic watershed zone of the spinal cord. We performed a retrospective study to reevaluate the frequency and distribution of spinal cord injury after a global ischemic event. METHODS: Clinical files and neuropathology specimens of all adult patients with either a well-documented cardiac arrest or a severe hypotensive episode, as well as pathologically confirmed ischemic encephalopathy and/or myelopathy, were reviewed by an independent reviewer. RESULTS: Among 145 cases satisfying selection criteria, ischemic myelopathy was found in 46% of patients dying after either a cardiac arrest or a severe hypotensive episode. Among the patients with myelopathy, predominant involvement of the lumbosacral level with relative sparing of thoracic levels was observed in >95% of cardiac arrest and hypotensive patients. None of the examined patients developed neuronal necrosis limited to the thoracic level only. CONCLUSIONS: Our findings indicate a greater vulnerability of neurons in the lumbar or lumbosacral spinal cord to ischemia than other levels of the spinal cord.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207