MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982379471 · doi:10.1021/jf000246n

Retention of Alkamides in Dried<i>Echinacea</i><i>p</i><i>urpurea</i>

2000· article· he· W1982379471 sur OpenAlexaffabout
Hyun-Ock Kim, Timothy D. Durance, Christine H. Scaman, David D. Kitts

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2000
Typearticle
Languehe
DomaineMedicine
ThématiqueHerbal Medicine Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh-performance liquid chromatographyEchinacea (animal)ChromatographyChemistryElutionVacuum dryingPharmacognosyBotanyFreeze-dryingTraditional medicineBiologyBiological activityBiochemistryIn vitroMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different drying methods, such as freeze-drying (FD), vacuum microwave drying (VMD), and air-drying (AD), were applied to fresh roots and leaves of Canadian-grown Echinacea purpurea to determine the optimal method for preserving alkamide levels. Using HPLC, six alkamide fractions (alkamides 1, 2, 3, 6a/6, 7, 8/9) were quantitated in dried roots, whereas four alkamide fractions (alkamides 1, 2, 3, 8/9) were measured in dried leaves. Different elution conditions used in HPLC for alkamide analysis did not affect the eluted fractions nor the quantitation of different alkamides. Individual alkamide concentrations in roots and leaves were affected by the drying methods used. To preserve higher levels of total alkamides, FD was found to be the best method, VMD was a superior method for drying roots than AD at 70 degrees C, while AD at 50 degrees C was the preferred method for drying leaves of E. purpurea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetHerbal Medicine Research StudiesTravaux en français237 207