Associations between work-related factors and the carpal tunnel syndrome—a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to make a quantitative assessment of the exposure-response relationships between work-related physical and psychosocial factors and the occurrence of carpal tunnel syndrome (CTS) in occupational populations. METHODS: A systematic review of the literature was conducted on the associations of type of work, physical load factors, and psychosocial aspects at work to the occurrence of CTS. The associations between work factors and CTS were expressed in quantitative measures, namely, odds ratios (OR) or relative risks. RESULTS: Jobs with the highest risk of CTS included work in the meat- and fish-processing industry, forestry work with chain saws, and electronic assembly work (OR 76.5, 21.3, and 11.4, respectively). The occurrence of CTS was associated with high levels of hand-arm vibration, prolonged work with a flexed or extended wrist, high requirements for hand force, high repetitiveness, and their combination. No association was found between any psychosocial risk factor and CTS. Contradictory findings were reported for associations between computer work and CTS. CONCLUSIONS: This review provides consistent indications that CTS is associated with an average hand force requirement of >4 kg, repetitiveness at work (cycle time 50% of cycle time performing the same movements), and a daily 8-hour energy-equivalent frequency-weighted acceleration of 3.9 m/s2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».