MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982385101 · doi:10.2753/mtp1069-6679170202

Exploring Determinants and Effects of Shared Responsibility in Service Exchanges

2009· article· en· W1982385101 sur OpenAlex
Jeremy J. Sierra, Robert S. Heiser, Shaun McQuitty

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Marketing Theory and Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessService (business)Service providerMarketingPerceptionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service inseparability means that customers and service providers rely on each other for successful exchanges. Customer and employee interdependence or shared responsibility is often needed to complete a service transaction. Although shared responsibility is an integral part of service exchanges, few studies examine its effect on customers. Based on existing theory, we propose that perceptions of shared responsibility for service exchanges create value for customers and positively affect their responses to the service. We conduct three studies to evaluate this idea. In Study 1, we find empirical support for the direct and indirect effects of shared responsibility on willingness to pay a price premium for the service received in a full-service restaurant setting. In Study 2, we find that perceptions of shared responsibility for student learning lead to favorable emotional and attitudinal responses toward the educational experience. In Study 3, we show that for unsuccessful service exchanges, customer perceptions of shared responsibility positively influence customer responses to the service and brand; additionally, we identify key antecedents of shared responsibility. The implications of these findings for service marketers are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle