MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982388274 · doi:10.1097/wad.0b013e3181b795b7

Baseline Differences and Trajectories of Change for Deceased, Placed, and Community Residing Alzheimer Disease Patients

2010· article· en· W1982388274 sur OpenAlexaff
Richard Schulz, Bożena Zdaniuk, Steven H. Belle, Sara J. Czaja, H. Michael Arrighi, Arthur S. Zbrozek

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineGerontologyAfrican americanDemographyDiseaseMultinomial logistic regressionEthnic groupInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study identifies predictors of placement or death in a large ethnically/racially diverse sample of moderately impaired Alzheimer disease patients residing in the community. Patients and caregivers were followed for 18 months with 4 assessments at 6-month intervals. Multinomial regression was used to identify caregiver and patient baseline characteristics and changes over time as predictors of patient placement in a long-term care facility (n=180), patient death (not preceded by placement, n=187), or remaining in the community at home (n=583). Our findings reveal important differences between death and placement when compared with continued home care. Both death and placement are significantly associated with increased activities of daily living limitations (Exp(B)=1.285, P=0.017; Exp(B)=0.1.202, P=0.038, for death and placement, compared with home care, respectively), having a nonspouse caregiver [Exp(B)=0.325, P=0.026; Exp(B)=0.386, P=0.050, for death and placement, respectively], and being a male patient [Exp(B)=0.367, P=0.003; Exp(B)=0.439, P=0.016, for death and placement, respectively]. Death and placement differ with respect to health service use, race, and group assignment. Whites are more likely to be placed rather than remain at home when compared with African American [Ex(B)=0.520, P=0.028] or Hispanic [Exp(B)=0.338, P<0.005] patients, whereas being assigned to the control condition as opposed to active treatment [Exp(B)=0.515, P=0.008], having a male caregiver [Exp(B)=0.482, P=0.043], and increasing patient health service use [Exp(B)=1.105, P=0.015] are associated with increased mortality. Placed and deceased patients are further differentiated from each other by the fact that caregivers of placed patients report an increase in being bothered by memory problems when compared with caregivers of deceased patients [Exp(B)=0.577, P=0.006]. Patients who are placed, died, or remain at home have unique trajectories, which vary as a function of the reference group used for comparison. Increasing bother with memory problems is uniquely associated with placement relative to death while increasing health service use in the form of physician contacts and nurses visits is uniquely associated with death among community residing Alzheimer disease patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207