“Truth-telling” and Legal Discourse: A Critical Analysis of the Neil Stonechild Inquiry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.Employing a critical race methodology focused on the notion of law as a hegemonic form of truth telling, I examine the findings and recommendations of the commission of inquiry into the death of Neil Stonechild to show how certain stories were told (or not) through legal narratives, and how, in such a judicial forum, specific narratives were framed as more legitimate than others. This forum reproduces colonial assumptions of the Aboriginal “other,” as deserving less priority in the realm of justice and the Aboriginal voice as illegitimate compared to legal actors, thereby weakening notions of equal access to justice in Canada. I argue that the Neil Stonechild inquiry, while important, falls short in advancing justice by failing to address underlying racial factors and motivations, thereby providing an incomplete picture of what happened. As a consequence, the dominant mythology of Canada as a non-racist nation remains unchallenged, to the detriment of meaningful social change. Résumé.À l'aide d'une méthodologie critique de la race axée sur la notion du droit comme façon hégémonique de dire la vérité, j'examine les conclusions et les recommandations de la commission d'enquête sur la mort de Neil Stonechild afin de montrer comment certaines histoires ont été racontées (ou pas) grâce au récit juridique et comment, dans un tel forum judiciaire, on a accordé une légitimité plus grande à certains récits. Ce forum reprend les suppositions coloniales sur «l'autre» autochtone, qui mériterait une priorité moindre dans le domaine de la justice, et sur la voix autochtone, qui serait illégitime comparativement à celle des acteurs juridiques, affaiblissant de ce fait les notions d'égalité d'accès à la justice au Canada. Je soutiens que l'enquête sur Neil Stonechild, bien qu'importante, ne réussit pas à faire avancer la justice, car les enquêteurs ne sont pas parvenus à aborder les facteurs et les motivations raciaux sous-jacents, donnant ainsi une image incomplète de ce qui s'est passé. Par conséquent, la mythologie dominante voulant que le Canada ne soit pas une nation raciste demeure incontestée, au préjudice d'un changement social significatif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,075 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».