MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982410003 · doi:10.1111/j.1745-4530.2007.00107.x

MAXIMUM COMPONENTS INTEGRATION FOR IMAGE PROCESSING: AN APPLICATION OF ULTRASOUND FOR DETECTION OF SMALL OBJECTS IN CONTAINERS

2007· article· en· W1982410003 sur OpenAlexafffund
Bosen Zhao, Otman Basir, Gauri S. Mittal

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Process Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésContainer (type theory)Fourier transformSIGNAL (programming language)Computer scienceArtificial intelligenceUltrasonic sensorEcho (communications protocol)Computer visionSignal processingAcousticsOpticsMaterials sciencePattern recognition (psychology)MathematicsPhysicsDigital signal processingComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Detection of small objects, those that lie on the bottom or stick to the wall of containers, constitutes a challenging issue for ultrasonic detection techniques. This is because echo signals from the object are fused with that of the inner surface of the container when subjected to ultrasound scanning. This study proposes a maximum component integration method based on the short‐time Fourier transform algorithm to detect these objects. Experiments were conducted using glass fragments of about 2 × 2 × 2 mm3 to test the proposed method. Compared with other signal‐processing methods (statistical calculations, backscattered amplitude integral and maximum frequency calculation), this method is able to make selective and full use of multiecho information, and hence demonstrated to have improved detection ability to the extent that it can detect small glass fragments contained inside glass containers. Principles are introduced for choosing the optimized WINDOW size and signal size to be processed when applying this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food Process EngineeringMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207