MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982427446 · doi:10.1046/j.1439-0531.2002.00326.x

Maturation Status, Protein Synthesis and Developmental Competence of Oocytes Derived from Lambs and Ewes

2002· article· en· W1982427446 sur OpenAlexafffund
H.P.S. Kochhar, Bin Wu, LHA Morris, BC Buckrell, JW Pollard, PK Basrur, WA King

Notice bibliographique

RevueReproduction in Domestic Animals · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésOocyteBlastocystBiologyEmbryoAndrologyHuman fertilizationEmbryogenesisIn vitro maturationMeiosisCleavage (geology)Cell biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of oocyte selection for in vitro embryo production depends on the abundance and diameter of follicles, cumulus layers around the oocytes and subsequent fertilization. Application of 'ovum pick-up' technique allows us to utilize partially matured oocytes for embryo production even from juvenile subjects. To compare their developmental competence, oocytes derived from lambs and ewes and cultured in maturation medium for up to 26 h were assessed at 2 h intervals by confocal microscopy after chromatin and microtubulin-specific fluorochrome labelling. Lamb oocytes reached second meiotic metaphase (MII) at lower numbers at 24 h (60.0%) and 26 h (28.6%) whereas 85.7% of adult-derived oocytes attained MII status by 24 h of maturation. Radiolabelling of oocyte proteins revealed higher incorporation of [(35)S-]-methionine and [(35)S]-cysteine in adult-derived oocytes compared to lamb oocytes. Although the cleavage rate of lamb oocytes was similar to that of ewe oocytes, the proportion reaching blastocyst stage was significantly lower (p < 0.05) in the lamb-derived oocytes. However, blastocysts from both types of oocytes displayed similar cell lineage allocations to inner cell mass and trophectoderm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction in Domestic AnimalsMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207