The lived experience of family caregivers who provided end-of-life care to persons with advanced dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Dementia is a terminal illness, and family caregivers play a vital role in providing end-of-life care to their relative. The present study begins to address the paucity of research regarding end-of-life caregiving experience with dementia. METHOD: This study utilized Munhall's methodology for interpretive phenomenology. Seven women and four men were interviewed two to three times within a year of their relative's death; interviews were transcribed verbatim and hermeneutically analyzed. RESULTS: Findings reveal two essential aspects of end-of-life dementia caregiving: being-with and being-there. Further findings are organized according to the existential life worlds. Examination of the life worlds demonstrates that 1) spatiality provided a sense or lack of feeling welcome to provide end-of-life care; 2) temporality was an eternity or time melting away quickly, or the right or wrong time to die; 3) corporeality revealed feelings of exhaustion; and 4) relationality was felt as a closeness to others or in tension-filled relationships. SIGNIFICANCE OF RESULTS: An understanding from bereaved caregivers' perspectives will help healthcare practitioners better support and empathize with family caregivers. Further research is warranted that focuses on other places of death and differences in experience based on gender or relationship to the care receiver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».