Work culture within the hospital context in Canada: professional versus unit influences
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This paper sets out to explore health professionals' views and experiences regarding the work culture that exists in their hospital units, and further how patients influence these experiences. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: The paper employs a qualitative approach involving individual interviews with 60 health professionals in Canada employed in what is conceptualised as "open" (emergency room and maternity care) and "closed" (intensive care, head and neck surgery) units. FINDINGS: The paper finds that the influence of the hospital unit outweighs the influence of professional boundaries but for some groups more than for others. Health professionals in more open units tend to be less satisfied with their work, have more difficult relations with patients, and experience tensions with co-workers and management. Those in closed units tend to be more satisfied with their work, have relatively better relations with patients and co-workers, and tend to have more cooperative relations with management. The different structural conditions of work in open and closed units are also clearly important. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: The sample for the study was self-selected from one hospital, which may limit the generalisability of some of the findings. PRACTICAL IMPLICATIONS: The insights garnered from the study may help professionals and managers to develop unit-specific policies to create a more positive workplace culture. ORIGINALITY/VALUE: There is a growing body of research on professional culture and oganisational culture that often does not clearly delineate how the two exist concurrently. The paper explicitly investigates this issue by examining work culture across various health professional groups and also across hospital units, and further how patients figure in these experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».