MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982461902 · doi:10.1074/jbc.m010906200

A Possible Role of Ku in Mediating Sequential Repair of Closely Opposed Lesions

2001· article· en· W1982461902 sur OpenAlexaboutno aff
Mitsumasa Hashimoto, Carlton D. Donald, Steven M. Yannone, David J. Chen, Robindra Roy, Yoke W. Kow

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHedgehog Signaling Pathway Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the hallmarks of ionizing radiation exposure is the formation of clustered damage that includes closely opposed lesions. We show that the Ku70/80 complex (Ku) has a role in the repair of closely opposed lesions in DNA. DNA containing a dihydrouracil (DHU) close to an opposing single strand break was used as a model substrate. It was found that Ku has no effect on the enzymatic activity of human endonuclease III when the substrate DNA contains only DHU. However, with DNA containing a DHU that is closely opposed to a single strand break, Ku inhibited the nicking activity of human endonuclease III as well as the amount of free double strand breaks induced by the enzyme. The inhibition on the formation of a free double strand break by Ku was found to be much greater than the inhibition of human endonuclease III-nicking activity by Ku. Furthermore, there was a concomitant increase in the formation of Ku-DNA complexes when endonuclease III was present. Similar results were also observed with Escherichia coli endonuclease III. These results suggest that Ku reduces the formation of endonuclease III-induced free double strand breaks by sequestering the double strand breaks formed as a Ku-DNA complex. In doing so, Ku helps to avoid the formation of the intermediary free double strand breaks, possibly helping to reduce the mutagenic event that might result from the misjoining of frank double strand breaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetHedgehog Signaling Pathway StudiesTravaux en français237 207