MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982462293 · doi:10.1111/j.1751-0813.2000.tb11931.x

An evaluation of a hand‐held electrical resistance meter for the diagnosis of bovine subclinical mastitis in late lactation under Australian conditions

2000· article· en· W1982462293 sur OpenAlexaboutno aff
AG SEGUYA, Peter Mansell

Notice bibliographique

RevueAustralian Veterinary Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMastitisHerdSubclinical infectionLactationQuarter (Canadian coin)Veterinary medicineMedicineBacteriologyDairy cattleAnimal scienceBiologyInternal medicinePathologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the ability of a hand-held device to differentiate between infected and noninfected bovine mammary glands according to the electrical resistance of milk, under Australian conditions. DESIGN: A cross-sectional study. PROCEDURE: Milk samples were collected from 236 quarters of 60 cows selected from a commercial dairy herd with a high prevalence of mastitis. The true infection status of these quarters was determined using bacteriology. Various methods were used in an attempt to relate the electrical resistance of milk from each quarter to the presence or absence of infection in that quarter. RESULTS: Although the electrical resistance of milk from infected quarters was generally lower than that of noninfected quarters, the overlap of readings between the two populations limited the ability of this device to indicate accurately whether a quarter was infected. The use of methods comparing the readings from each of the four quarters of a single cow did not allow the reliable detection of infected cows. CONCLUSION: Although this device may have some practical advantages in comparison with some other methods of diagnosing subclinical mastitis, the predictive value of the method was generally poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Veterinary JournalMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207