MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1982471256 · doi:10.1007/s11205-012-0065-1

Sense of Place and Health in Hamilton, Ontario: A Case Study

2012· article· en· W1982471256 sur OpenAlexafffundabout
Allison Williams, Peter Kitchen

Notice bibliographique

RevueSocial Indicators Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Sense of placePlace attachmentHuman geographyQuality of Life ResearchSocial psychologySense of communityPerspective (graphical)SociologyPsychologyGerontologyGeographyPublic healthMedicineSocial scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of sense of place has received considerable attention by social scientists in recent years. Research has indicated that a person's sense of place is influenced by a number of factors including the built environment, socio-economic status (SES), well-being and health. Relatively few studies have examined sense of place at the neighbourhood level, particularly among communities exhibiting different levels of SES. This article investigates sense of place among three neighbourhood groups in Hamilton, Ontario representing areas of low, mixed and high SES. It analyses data from a 16-point sense of place scale derived from the Hamilton Household Quality of Life Survey carried out in 2010-2011 among 1,002 respondents. The paper found that sense of place was highest among residents of the high SES neighbourhood group as well as among home owners, people residing in single-detached homes, retired residents and those living in their neighbourhood for more than 10 years. From a health perspective, the paper found that a strong association existed between sense of place and self-perceived mental health across the three neighbourhood groups. Furthermore, by way of regression modeling, the paper examined the factors influencing health-related sense of place. Among the sample of respondents, a strong connection was found between housing, particularly home ownership, and high levels of health-related sense of place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0140,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Indicators ResearchMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207